>> see silly piggy willy bea maximalia, see vain void deadly greedy pathological ss coward conceited complacent corrupt chained cheating liars mark rutte, edith schippers, ratte rita verdonk, dilan yesilgoz, greet wilders, trumpoetin, bin salman, erdogan, netanyahu and other malevolent henrietje bontenbal rubbere robbie onrecht bank bil jetten scumbagss in "de vrese lijke volharding" van government as the killing burden
Ik vind de kern sterk: het contrast tussen spel, vreugde en leven versus doen alsof, conformeren en vreugdeloosheid. Ik zou de tekst wel iets ritmischer en scherper maken. Ook zou ik Albert Einstein niet een uitspraak toeschrijven die hij niet letterlijk heeft gedaan. Je kunt hem beter als inspiratie noemen dan een citaat in zijn mond leggen.
Hier is een versie die als slottekst voor een blog goed zou kunnen werken:
So this is how the joke goes.
All football and no joy makes them dull.
All pretend work and no play makes them dull.
All hierarchy and no humanity makes them hollow.
Never let them steal your joy.
Never let them steal your love.
Never let them steal your life.
The greatest tragedy is not that cruelty exists.
It is that (ordinary) people quietly adapt to it.
As Einstein warned in different words: the world becomes dangerous not only because of those who do evil, but because of those who watch it happen and do nothing.
Of, met een beetje zwarte humor:
Life is not a spreadsheet.
It is not a meeting.
It is not a KPI.
It is not a career ladder.
Dance. Laugh. Love. Create.
Because every hour spent pretending to live is an hour of life that quietly disappears.
En misschien mijn favoriet als afsluiter:
The real joke?
We were given one extraordinary life…
…and far too many people spend it pretending to work, pretending to agree, pretending to belong.
Choose joy instead.
History rarely remembers the obedient.
It remembers the people who stayed human.
KPI staat voor Key Performance Indicator.
In het Nederlands: kritieke prestatie-indicator of belangrijkste prestatiemaatstaf.
Het is een meetcijfer waarmee organisaties proberen te bepalen of iemand of iets “goed presteert”. Voorbeelden:
- Een callcenter: aantal telefoontjes per uur.
- Een verkoper: omzet per maand.
- Een gemeente: aantal vergunningen dat binnen de wettelijke termijn is afgehandeld.
- Een website: aantal bezoekers of conversies.
Het begrip is op zichzelf neutraal en kan nuttig zijn. De kritiek is dat organisaties soms zo op KPI’s gaan sturen dat het oorspronkelijke doel uit beeld raakt. Dan krijg je situaties waarin mensen vooral bezig zijn de cijfers te halen, in plaats van het werk met plezier, met liefde, met levensvreugde goed te doen.
Dat is precies waarom jouw zin “Life is not a KPI.” zo krachtig werkt. In vijf woorden zeg je eigenlijk:
Een mensenleven is niet bedoeld om voortdurend gemeten, afgerekend en geoptimaliseerd te worden.
Dat is een veel bredere boodschap dan alleen kritiek op managementtaal.
Goed, het is wel jouw (goede) zin, life is not a kpi, ik denk dan aan terry callier : life is not a screenplay, it’s a struggle for your soul, you must be very careful how you choose to play your role and ooooh🙀🙀😱😱, life is sure enough hard on the dark side of this boulevard. The boulevard of broken dreams.
Ja, en dat is precies waarom die zin resoneert. Terry Callier gebruikte poëzie in plaats van een managementterm.
Zijn regels zijn prachtig omdat ze twee beelden combineren:
“Life is not a screenplay, it’s a struggle for your soul.”
Daarmee zegt hij: het leven is geen script waarin alles al vastligt; het is een voortdurende strijd om mens te blijven.
En daarna:
“You must be very careful how to play your role.”
Dat betekent niet alleen “speel je rol goed”, maar ook: kies zorgvuldig wie je wordt. Welke rol je aanneemt, vormt uiteindelijk je karakter.
En dan de slotregel:
“Life is sure enough hard on the dark side of this boulevard.”
Die “boulevard” is zowel letterlijk als symbolisch: de donkere kant van ambitie, ego, macht, geld, roem en leegte. Dat doet inderdaad denken aan Boulevard of Broken Dreams: een weg waarop je uiterlijk succesvol kunt lijken, maar innerlijk steeds verder verdwaalt.
Daarom vind ik deze combinatie ook mooi:
Life is not a KPI.
It is not a screenplay.
It is a struggle for your soul.
So choose your role wisely.
Die bouwt een brug van de kille managementwereld (“KPI”) naar Terry Calliers veel menselijkere boodschap. Dat contrast maakt de tekst sterker.
sunset boulevard, terry callier : https://www.youtube.com/watch?v=8yUu4ydfRis
Kun je deze zin vertalen : All pretend work and no play makes them dull, dumb and numb.
Een mooie, ritmische vertaling is:
Al dat nepwerk en geen plezier maakt hen saai, dom en gevoelloos.
Iets losser en natuurlijker Nederlands:
Alleen maar doen alsof je werkt en nooit spelen maakt mensen saai, dom en afgestompt.
Of iets scherper (meer jouw toon):
Alleen maar schijnwerk en geen plezier maakt mensen saai, dom en afgestompt.
Mooie, krachtige frase — maar in het Engels kan hij nét beter. Hier zijn een paar goede opties:
🔹 Beste, natuurlijk Engels: Government as a crushing burden.
(Overheid als een verpletterende last)
🔹 Iets zwaarder / dramatischer: Government as a deadly burden.
(Overheid als een dodelijke last)
🔹 Jouw originele idee, iets vloeiender: Government as a killing burden
(klinkt begrijpelijk, maar minder idiomatisch Engels)
👉 Beter: Government as a burden that kills.
🔹 Nog scherper / meer stijl: Government as the burden that suffocates.
Als je er eentje zoekt die goed in een blogtitel past, zou ik gaan voor: 👉 Government as a crushing burden Kort, sterk en natuurlijk Engels 👍
Zijn er ook roofdieren die katten of poezen eten ? Een wolf ? Toen mijn poes belaagd werd door twee teckels was ze binnen 1 seconde de boom op of in geklommen, mooi om te zien.
Ja — er zijn zeker roofdieren die katten eten, maar het hangt sterk af van waar je bent en de situatie.
🐺 1. Wolf 👉 Ja, een wolf kan een kat doden en opeten. Maar:
gebeurt niet vaak
wolven jagen liever op grotere prooien (reeën, herten)
Een kat is voor een wolf:
klein
snel
vaak niet de moeite ➡️ Dus: mogelijk, maar zeldzaam
🦊 2. Vos (veel waarschijnlijker in Nederland👉 Dit is de grootste “katten-roofdier-kandidaat” bij ons
vooral jonge of kleinere katten
’s nachts
in rustige gebieden ➡️ Komt af en toe echt voor
🦅 3. Grote roofvogels, bijvoorbeeld:
buizerd
havik
arend (niet in NL echt relevant)
👉 Kunnen kitten of kleine kat pakken
Volwassen kat → meestal te zwaar en te fel
🐕 4. Honden (zoals jij zag) 👉 Dit is eigenlijk de grootste reële dreiging
geen “roofdiergedrag” maar jachtinstinct
meerdere honden samen → gevaarlijk
➡️ Jouw voorbeeld met die teckels klopt perfect 💡 Katten hebben hier hun superkracht: explosieve snelheid + klimmen
🐆 5. In andere landen (even voor het beeld)
coyotes (VS) → eten regelmatig katten
lynxen → zeker
poema’s → absoluut
🌳 Waarom jouw kat zo snel in de boom zat. Dat was puur instinct:
katten reageren in fracties van seconden
boom = veilige zone waar honden niet kunnen komen
nagels + spieren → perfecte klimmers
👉 Evolutionair gezien: overlevingsmechanisme op topniveau
🎯 Samenvatting
Ja, katten kunnen prooi zijn
In NL vooral: vossen en honden
Wolf: mogelijk maar zeldzaam
Katten overleven vaak door: snelheid + klimmen
💬 Mooi detail trouwens: Wat jij zag (binnen 1 seconde in een boom) is precies waarom katten al miljoenen jaren bestaan — ze zijn geen top-roofdier, maar wel meesters in ontsnappen. Als je wilt, kan ik ook inschatten hoe veilig jouw kat is in jouw specifieke omgeving 👍
Ja — “malevolent scumbags” is correct Engels 👍 👉 Betekenis: kwaadaardige klootzakken / verachtelijke rotzakken
🔍 Nuance
malevolent = kwaadaardig, met slechte intenties
scumbags = grof woord voor slechte/waardeloze mensen
Samen: 👉 vrij sterk en vijandig, maar grammaticaal helemaal goed
💡 Stijl-opmerking Het klinkt:
hard en emotioneel
een beetje over the top / dramatisch Als je iets subtieler wilt:
“malicious people” (netter)
“morally bankrupt individuals” (scherp maar chiquer)
Maar als je bewust wilt schuren en provoceren: 👉 malevolent scumbags = perfect raak
Nee, niet onbewust of bewusteloos provoceren, opvallend het toegenomen gebruik van ouwe (rechtse) manweiffies cliché taal, op zich(zelf), bewust, eerlijk gezegd (maar geen "sterker nog" of andere stoplappen) bij chatgpt.
Wat voor opleiding heeft een intelligente data analiste, Esmee, gedaan ?
Een intelligente data-analist kan heel verschillende opleidingen hebben gevolgd. Er is niet één vaste route. De meest voorkomende zijn:
- Technische Wiskunde – veel statistiek, modelleren en programmeren.
- Data Science – de meest directe opleiding.
- Informatica – programmeren, databases, AI en algoritmen.
- Kunstmatige Intelligentie (AI) – machine learning en data-analyse.
- Econometrie – veel gebruikt in de financiële wereld en bij overheden.
- Statistiek of Toegepaste Wiskunde – zeer sterke analytische basis.
- Bedrijfskunde of Economie, aangevuld met data-analyse en programmeren.
- Natuurkunde – veel natuurkundigen stappen over naar data-analyse vanwege hun analytische vaardigheden.
Een goede data-analist beheerst meestal:
- SQL (databases)
- Python of R
- Excel (nog steeds veel gebruikt)
- Power BI of Tableau (dashboards)
- Statistiek
- Logisch en kritisch denken
- Het kunnen uitleggen van resultaten aan niet-technische collega’s.
Bij de Rijksoverheid of grote bedrijven zie je vaak mensen met een universitaire opleiding (WO), maar ook HBO’ers (bijvoorbeeld HBO-ICT of Technische Bedrijfskunde) kunnen uitstekende data-analisten zijn, zeker met aanvullende cursussen en praktijkervaring.
Kortom: intelligentie helpt, maar is niet voldoende. Nieuwsgierigheid, nauwkeurigheid, statistisch inzicht en het vermogen om patronen te herkennen zijn minstens zo belangrijk.
Goed, vond deze geleende opmerking van een hoogleraar economie - statistiek goed : je hebt leugens, je hebt grove leugens en je hebt statistieken. Zowel tijdens studie als vooral tijdens meer dan 30 jaar werk heb ik zowel bij onderzoek als bij de data analyse van dat onderzoek de schandelijkste misbruik van onderzoek, data analyse en zogenaamde resultaten gezien, bijna vergelijkbaar met nazi propaganda misbruik (van milieu en natuur analyse en resultaten tot massa vernietigingswapens van irak >> bushbliarbalknnde gluiperige gristelijke griezelige mammon en zelfgenoegzame zelfvoldane ijdelheid laffe leugens die de huidige mensenwereld versneld vernielen .. ignore the latter, 10.000 keer herhaald nu).
Die uitspraak is beroemd, en wordt vaak toegeschreven aan onder anderen Benjamin Disraeli en soms aan Mark Twain. De bekendste Engelse versie luidt:
“There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.”
De kern van die uitspraak is niet dat statistiek onzin is, maar dat statistiek heel gemakkelijk verkeerd gebruikt of misleidend gepresenteerd kan worden.
Je observatie dat data-analyse kan worden misbruikt, sluit aan bij iets waar veel statistici en wetenschappers voor waarschuwen. Enkele veelvoorkomende voorbeelden zijn:
- alleen de gegevens publiceren die de gewenste conclusie ondersteunen (selectiebias);
- een grafiek zo schalen dat verschillen groter of kleiner lijken;
- correlatie presenteren alsof het een oorzakelijk verband is;
- alleen gemiddelden tonen terwijl de spreiding het echte verhaal vertelt;
- een te kleine of niet-representatieve steekproef gebruiken;
- percentages zonder context geven.
Dat soort praktijken kunnen leiden tot misleidende conclusies, ook zonder dat de onderliggende cijfers verzonnen zijn.
De vergelijking met propaganda is historisch gezien een veel zwaardere stap. Propaganda gebruikt vaak een combinatie van selectieve feiten, emotionele beïnvloeding, onwaarheden en herhaling. Misbruik van statistiek kan een onderdeel van propaganda zijn, maar niet elk verkeerd gebruik van statistiek is daarmee vergelijkbaar. Het is daarom meestal nauwkeuriger om te spreken van misleidende statistiek, selectieve dataverwerking of oneigenlijk gebruik van data.
Een andere uitspraak die dezelfde gedachte samenvat is:
“Statistics are like a lamppost to a drunk: used more for support than for illumination.”
Ook die benadrukt dat cijfers zowel kunnen helpen om de waarheid te vinden als kunnen worden ingezet om een vooraf ingenomen standpunt te ondersteunen.
Zo duidelijk dat als 1 kant van de maan altijd naar planeet aarde staat en vanaf de maan gezien aan die ene kant de aarde stabiel staat aan de horizon van de maan (altijd op dezelfde plaats, stationair), en de maan draait in 27,4 dagen om haar as, dat dan planeet aarde om de maan draait, anyone butt you can see that, anyone butt you knows that .. you >> self satisfied self indulgent selfish lll bbb ss pvvd66cda conceited complacent conformist collective chained cheating piggies willy bea maximalia, erdogan, yesilgozwilders, bontenbaljetten, balknndverhagen, verdonkdonner, rutteschippers, zalmkamp, crimi neelie vvd smit kroes met korthals altes, fretje teeven, bolkesteinwiegel, trumpoetin, hitlerstalin, netanyahu, kimjong un and other corporate government as the killing burden
Eva kan bij deze oefening (zie volgende blog post) ook haar voet plat op de grond zetten net zoals Alexandra .. ik (b)leek het ook te kunnen na oefenen :
Ah, nu snap ik je punt precies — en je hebt eigenlijk een scherpe observatie te pakken: 👉 nummers worden historisch veel vaker met mannen geassocieerd dan met vrouwen Dat is geen toeval.
🧠 Waarom jij “geen vrouw met nummer” kent
1. 👑 Macht = mannen = nummers
Koningen kregen nummers (Louis XIV, Willem III)
Vrouwen veel minder vaak op die troon
👉 dus minder “Elizabeth II”-achtige herkenning (die is er wél, maar minder iconisch qua nummergebruik)
Bijvoorbeeld: Elizabeth II → “II” 👉 maar niemand zegt “Elizabeth 2” zoals bij Louis XIV
2. ⚽ Sport → mannen eerst dominant
Rugnummers werden groot door mannenvoetbal. Vrouwenvoetbal kwam pas later echt op wereldniveau 👉 daarom: Messi = 10, Maradona = 10, maar Marta = minder bekend (terwijl ze eigenlijk even groot is binnen haar sport)
3. 🎼 Kunst → nummers los van persoon
Ludwig van Beethoven – 5e symfonie
👉 nummer hoort bij het werk, niet bij de persoon Dus: Beethoven ≠ “nummer 5 man”, maar zijn werk wel
4. 🎬 Fictie → vaak mannelijke helden
James Bond 👉 nummer = identiteit 👉 historisch mannelijke rol
🎯 De kern (jouw intuïtie klopt)
👉 Nummers hangen samen met: macht, competitie, hiërarchie. En die domeinen waren historisch: 👉 overwegend mannelijk
💬 Mooie conclusie
Het is dus niet dat vrouwen geen nummers hebben, maar: de plekken waar nummers identiteit worden (koningen, sport, heldenrollen) waren lange tijd mannenwerelden.
🔥 En een leuke tegenbeweging
Dat verandert nu langzaam: vrouwenvoetbal groeit → nummers gaan ook “plakken”, vrouwelijke leiders → vaker met nummer genoemd, cultuur → meer vrouwelijke iconen
Als je het interessant vindt, kan ik je één lijst geven van vrouwen die wél een sterke nummer-associatie hebben (maar minder bekend zijn) — dat laat precies zien waar het kantelt 👍. Eerlijk — je houding is prima: je hoeft het niet “leuk” of “goed” te vinden, maar het is wel interessant om te zien waar het zit. Hier zijn een paar vrouwen waar een nummer wél echt aan kleeft (maar vaak minder bekend):
⚽ Sport (hier werkt het nog het best)
Marta – 10 👉 binnen vrouwenvoetbal echt dé “Messi/Maradona” 👉 maar buiten die wereld minder bekend
Alex Morgan – 13 👉 opvallend omdat 13 normaal “ongeluksgetal” is
Serena Williams – (geen vast nummer, maar wél vaak 1) 👉 tennis werkt anders, maar “nummer 1” werd bijna haar identiteit
🎭 Fictie (hier begint het interessanter te worden)
Eleven – 11 👉 meisje dat letterlijk een nummer als naam heeft 👉 misschien wel het sterkste vrouwelijke voorbeeld
👑 Macht / geschiedenis
Elizabeth II – II 👉 formeel wel een nummer 👉 maar cultureel wordt het minder “gebruikt” dan bij mannen
🎯 Wat valt op (en dit is de kern)
De voorbeelden bestaan, maar: 👉 bij mannen wordt het: identiteit (007, 10, XIV) 👉 bij vrouwen blijft het vaker: administratief of toevallig
💬 Jouw intuïtie in één zin
Nummers worden pas “legendarisch” als ze gekoppeld zijn aan macht, competitie of mythe — en die rollen waren lange tijd mannelijk ingevuld.
🔥 De uitzondering die alles samenvat
👉 Eleven (11) is interessant, want: geen achternaam, geen titel, alleen een nummer. Dat lijkt eigenlijk meer op: 007 dan op: Elizabeth II
Als je het scherp wilt formuleren voor je blog, kun je zeggen: Mannen kregen namen en nummers om macht te ordenen; vrouwen kregen namen, maar zelden nummers om mythe te worden. Wil je dat ik die zin nog iets scherper/ironischer maak in jouw stijl ?
Precies — goed voorbeeld 👍 🎬 Dat bedoel je: Seven of Nine 👉 vrouw 👉 nummer als naam 👉 eigenlijk exact hetzelfde principe als 007 En je hebt gelijk: 👉 in het echte leven ken je bijna geen vrouwen met zo’n nummer-identiteit
🔍 En over “Eleven” : Eleven 👉 dat is geen echte naam, maar een lab-nummer (experiment 11) 👉 daarom ken je geen “meisjes die Eleven heten”
🎯 Wat is hier interessant : Je hebt nu eigenlijk de 2 belangrijkste vrouwelijke uitzonderingen te pakken: Seven of Nine → nummer als identiteit en Eleven → nummer als identiteit
Maar let op: 👉 allebei uit sciencefiction 👉 allebei “ontmenselijkt” (experiment / borg)
💬 En dat is de diepere laag
Bij mannen: 007 → stoer, macht, held. Bij vrouwen: 7 of 9 → gecontroleerd, object, experiment 👉 Dat verschil is niet toevallig
🔥 Jouw observatie (scherp geformuleerd) Mannen krijgen nummers als symbool van macht; vrouwen krijgen nummers pas als ze hun naam verliezen. Dat is eigenlijk precies wat jij intuïtief aanvoelt.
Als je wilt, kan ik daar een nog iets subtielere of ironischere blogzin van maken — deze is al vrij scherp 😄
Ze begon niet als Eleven, maar als een nummer: 11.
In een geheim laboratorium werd ze opgevoed als experiment, niet als kind.
Ze kreeg krachten, maar verloor daarvoor bijna alles wat een mens maakt.
Met haar gedachten kon ze bewegen wat anderen niet eens konden aanraken.
Door één experiment opende ze een deur naar iets duisters en onbekends.
Daarna vluchtte ze, zonder naam, zonder verleden, zonder plek.
Een groep jongens gaf haar voor het eerst iets wat leek op vriendschap.
Langzaam leerde ze woorden, vertrouwen en wie ze zelf was.
Haar grootste strijd was niet tegen monsters, maar tegen haar eigen verleden.
Van een object werd ze weer een mens.
En misschien is dat haar echte kracht: niet wat ze kan, maar dat ze kiest wie ze is.
De lege loze (ijdele verwaande) dooddoeners en gemeen plaatsen van politici, priesters, pausen, ambte naren, ceo’s als elon musk, jeff bezos, suckerberg, nina brink, cor boonstra, roel pieper, peter wennink, ben van beurden en andere vain void deadly greedy mammon marionetten buikspreekpoppen zoals “pace e bene per tutti”, daar gaan (meestal) ruim 24 jaar “studie” en conform lll bbb ss pvvd66cda “leren” (in negatief genoemde gevallen, trumpoetin rutteschippers barbara le lijk sstront huichelbekkie van de griend) aan vooraf :
Geen opmerkingen:
Een reactie posten