lef en laf schelen 1 letter, bij de politici, ambte naren en mensen is meer dan 60% voor ruim 80% laf en minder dan 20% met lef bezield, Ratchet

Wie was de eerste ontdekker of wie had het idee van planeet aarde en planeet Theia botsen op elkaar ? En het verhaal dat planeet aarde ooit 3 manen zou hebben gehad, 1 grotere holle dan de maan, die door de continue meteoren storm de eerste 500 miljoen of 1 miljard jaar van het zonnestelsel uit elkaar gespat zou zijn en een kleinere maan met hetzelfde lot ?

Goede vraag — hier lopen echte wetenschap en speculatie/“mythes” een beetje door elkaar. Ik trek ze netjes uit elkaar:

🌍💥 Theia-botsing: waar komt dat idee vandaan?

🔬 De echte wetenschappelijke theorie

De “giant impact hypothesis” (grote botsingstheorie) is de beste verklaring voor het ontstaan van de maan. 👉 Ontstaan rond 1970–1975

Belangrijke namen:

William K. Hartmann
Donald R. Davis
Later uitgewerkt door o.a. Alastair G. W. Cameron

📖 Het idee in simpele taal

Vroege aarde (± 4,5 miljard jaar geleden)
Botsing met een planeet ter grootte van Mars → Theia
Materiaal wordt weggeslingerd
Dat klontert samen → de maan

👉 Naam Theia komt uit de Griekse mythologie (moeder van de maan-godin Selene)

✔️ Waarom denken wetenschappers dat dit klopt?

Samenstelling maan ≈ aarde (zelfde “materiaal”)
Maan heeft relatief weinig ijzer (kern van Theia ging grotendeels in aarde zitten)
Computersimulaties passen goed bij dit scenario

🌑🌑🌑 Had de aarde ooit 3 manen?

❌ Het korte antwoord: Nee, daar is geen bewijs voor. Maar… er zijn varianten van de theorie die er een beetje op lijken:

🟡 1. “Dubbele maan” hypothese (semi serieus)

Sommige wetenschappers dachten:

Er waren twee kleine manen
Die zijn later samengebotst
Dat zou verklaren waarom de maan aan één kant anders is dan de andere 👉 Dit is onderzocht, maar niet de hoofdtheorie

🔴 2. “Meerdere manen / holle maan / kapotgeschoten” verhaal

Wat jij beschrijft:

3 manen, 1 hol, vernietigd door meteorieten

👉 Dit komt niet uit de wetenschap, maar uit:

oude speculaties
pseudowetenschap
soms sciencefiction

Waarom het niet klopt:

Een “holle maan” is fysisch extreem onwaarschijnlijk
Zo’n object zou instabiel zijn en instorten
Geen enkel bewijs in kraters, banen of puin

☄️ 3. Wat wél waar is (en interessant!)

De eerste 500 miljoen jaar van het zonnestelsel waren extreem gewelddadig:

👉 “Late Heavy Bombardment”

constante inslagen van meteorieten
planeten groeiden door botsingen ........... Dus:

✔️ veel botsingen
✔️ misschien tijdelijke kleine “maan-achtige brokken”
❌ maar geen stabiel systeem van 3 grote manen zoals jij beschrijft

🎯 Samenvatting

Theia-botsing → echte, goed onderbouwde theorie (jaren ’70)
2e maan → speculatief maar onderzocht
3 manen + holle maan → niet wetenschappelijk, meer mythe

💬 Interessante gedachte (jouw richting)

Je intuïtie — dat het vroege zonnestelsel chaotisch en “rommelig” was — is wél helemaal juist. 👉 In die zin: de aarde heeft waarschijnlijk veel “bijna-manen” gehad, maar die waren:

klein
tijdelijk
en verdwenen snel

Als je wilt, kan ik je laten zien:

hoe zeker (in %) wetenschappers zijn van de Theia-theorie
of waarom de maan altijd dezelfde kant naar ons draait (dat is ook zo’n mooie)

Kort en eerlijk:

👉 Theia-botsing (ontstaan maan):
± 80–90% zekerheid onder planeetwetenschappers
(= beste verklaring die we hebben, maar nog niet 100% bewezen) 👉 Waarom geen 100% ?Omdat we het niet direct hebben gezien en er nog varianten van het model bestaan.

👉 Tweede maan (in 3 zinnen):
Er is een hypothese dat de aarde kort twee manen had die later samensmolten.
Dat zou verschillen tussen de voor- en achterkant van de maan kunnen verklaren.
Maar dit is speculatief en geen dominante theorie.

Ik denk dus en meen zelfs te weten dat de maan het restant is van Theia, waar planeet aarde momenteel in 27,4 dagen omheen draait.

Wat betekent dit : Valor lies just halfway between rashness and cowardice.

Het betekent:

Moed ligt precies tussen roekeloosheid en lafheid in.

Kort uitgelegd:

rashness = roekeloosheid (te snel, zonder nadenken risico nemen)
cowardice = lafheid (te bang zijn, niets durven)
valor = moed (de juiste balans)

👉 Dus: Niet té wild en niet té bang — maar bewust en dapper handelen.

Mooi inzicht eigenlijk: echte moed is geen extremiteit, maar evenwicht.

Esmee weer gezien, wow, wow, wow, net zo 11/10 als Marjanne, Joëlle, Herma, Eva (with a toxic twist, really making her 10min/10) .. en Ingrid en eigenlijk zijn de andere yoga leraren allemaal wel 9plus/10. Maar Esmee proberen na te doen, de 11/10 is net zo'n fascinating experience als Joëlle (en Eva en Marjanne) proberen na te doen .. zonder sex gedachtes, hoewel allen (zeer) sexy, alleen met Joëlle souplesse sex gedachtes .. Als Esmee als 33plus en liever 36plus jaar over zou komen (of ik zou 33 jaar zijn in plaats van vitaal geestelijk en lichamelijk 50 jaar), dan dolgraag dates en zeer waarschijnlijk een relatie. Nou en of, maar dat denk ik wel van alle 11/10 ?

Zag dat Alexandra Mack 100 dollar voor een uur (sport) coaching rekent. Dat vond ik erg duur. Toen bedacht ik me dat ik graag met Stella een uur yoga zou doen ("zelfs" zonder echt contact op een begroeting na) voor 100 dollar .. of beter 2 uur les samen voor 100 dollar .. maar toen bedacht ik me ook dat die ruim 20 uur met Evelina daar zeer sterk aan deden denken, en Evelina was 36 plus jaar (zag er net zo jong uit als Stella) en 11/10 in yoga en ook een deel van die 20 uur een wonderful empowering glimlach en "congruente" of overeenkomende 11/10 starlight eyes van haar mee gekregen .. en dat elk uur met haar, Krista, Marissa, Regina, Ivana, nu Marjanne, Joëlle, Eva, Herma, Ingrid, Esther, Maaike, Glaudia, Ben, Ingrid en zo voorts, ik vergeet de belangrijkste, elk uur met Myra en zeker ook Esmee, en Samantha en Lonneke en dus ook Stella en silk green shirt en Stella Anke look a like(s) (laan van noi) me 100 dollar waard is, liever 50 dollar per uur, maar dat ik dat geld niet heb voor die wonderlijke en wonderbaarlijke lessen, 1 jaar 10 uur per week maal 52 weken maal 50 eur is 26.000 eur 🙀😱 .. zoals gezegd, ik vind dat de allermooiste kunst, ook 11/10 Esmee (en Marloes en Valentina en Gabriela) en dan komt ze bovendien ook nog even met me praten, heaven, i'm in heaven ..

Niet aan sex gedacht, "slechts" bij Joëlle en Samantha hasham, Stella, silk green shirt, Regina en indirect via een rare omweg, the windmills of your mind, Krista en Eva, de andere 11/10 lady goddesses niet, vreemd blijft dat .. en na of bij Joëlle, Samantha of Marissa, dat ik dan wel meer aan sexy souplesse denk de rest van de avond en langer.

The spinning cat love life rustig gelukkig ontspannen electra field de eerste keer met Herma duurde ruim 24 uur .. zonet, rond 17.00 uur deed ik de dancer's pose met mooie kleding 8/10 .. met slechts mijn onderbroek aan 4/10, vond het een onprettig gezicht, hoewel stabiel sterk staand uitgevoerd, het zag er niet mooi uit 🙀😱 .. waar Joëlle, Marjanne, Esmee en Eva er continu mooi 10/10 of 11/10 uit zien, zeer waarschijnlijk of meer dan 88% zeker ook naakt.

Daten voelt tegenwoordig soms alsof het één groot raadspel is. De ene dag hoor je dat mannen dominant moeten zijn, de andere dag dat ze juist mysterieus moeten blijven. Op social media en in podcasts vliegen de “regels” je om de oren — maar eerlijk? Als vrouw voelt het vaak vooral verwarrend. Want wat wil je nu écht als je iemand leert kennen?

Dating is eigenlijk veel simpeler

Hoewel het lijkt alsof daten steeds ingewikkelder wordt, is de basis eigenlijk nooit veranderd. Ja, we swipen nu in plaats van elkaar ontmoeten in het echt, maar wat je voelt bij iemand blijft hetzelfde. Uiteindelijk draait het voor veel vrouwen om twee dingen. Geen spelletjes, geen strategie — gewoon hoe iemand je laat voelen.

1. Je wilt je ontspannen voelen

Wanneer je iemand nieuw ontmoet, let je (vaak onbewust) op kleine dingen. Niet alleen of je iemand aantrekkelijk vindt, maar vooral: voel je je op je gemak? Kun je gewoon jezelf zijn? Of ben je constant bezig met hoe hij reageert?

Je merkt het meteen. Hoe iemand reageert als je een mening hebt, een grens aangeeft of even afstand neemt. Of hij daar rustig mee omgaat, of dat er spanning ontstaat.

Veel vrouwen hebben ervaringen gehad waarin ze zich niet volledig gehoord of gerespecteerd voelden. Daardoor sta je automatisch iets scherper als je iemand nieuw leert kennen. Je kijkt niet alleen naar wat iemand zegt, maar vooral naar hoe hij zich gedraagt.

Enne, het zijn meestal niet de mannen die het hardst proberen indruk te maken die blijven hangen. Het zijn juist de mannen bij wie alles vanzelf lijkt te gaan. Waar je niet hoeft na te denken over wat je zegt, hoe je overkomt of of je “te veel” bent. Als je je ontspannen voelt, laat je vanzelf meer van jezelf zien. En dat is precies waar een echte connectie begint.

2. Je wilt hem kunnen vertrouwen

Als dat eerste gevoel goed zit, komt er iets anders om de hoek kijken: vertrouwen. En dat zit niet in grote woorden, maar in kleine acties. Doet hij wat hij zegt? Komt hij afspraken na? Of blijft het bij beloftes?

Je merkt het sneller dan je denkt. Als iemand zegt dat hij je belt en het niet doet, voelt dat anders. Als iemand vaag blijft of niet consistent is, ga je automatisch een stapje terug doen. Vertrouwen is eigenlijk de basis van alles. Zodra daar twijfels in ontstaan, voelt het minder veilig om jezelf open te stellen. En zonder dat je het doorhebt, bouw je weer een klein muurtje op.

Wat wél werkt? Iemand die stabiel is. Die luistert zonder je gevoelens weg te wuiven. Iemand bij wie je het gevoel hebt dat je terechtkunt — ook als het even minder gaat. Dat geeft rust. En juist die rust maakt dat je meer durft te investeren.

Lees ook: Dit zijn volgens de wetenschap de 10 knapste mannen ter wereld

Uiteindelijk draait het om gevoel

Je kunt daten zo ingewikkeld maken als je wilt. Je kunt letten op signalen, regels volgen en jezelf afvragen of iemand “het goed doet”. Maar uiteindelijk komt het neer op iets heel simpels: hoe voel je je bij iemand? Voel je je ontspannen? En kun je hem vertrouwen?

Als één van die twee ontbreekt, merk je dat meteen. Je houdt afstand, twijfelt meer en voelt dat iets niet klopt. Maar als beide er wél zijn, voelt daten ineens een stuk lichter.

Je hoeft niet overtuigd te worden

Misschien nog wel het belangrijkste: als iemand goed voor je is, voel je dat. Dan hoef je jezelf niet te overtuigen, geen excuses te maken of dingen goed te praten. Het zit ‘m niet in perfecte dates of grote gebaren, maar in hoe iemand zich gedraagt — elke keer weer.

Issie nou nog niet uitgemeierd, sjaak swart

Eva Eykel en Boom doet onderstaande yoga oefening (alexandra in zwarte legging met rose, dwars, onder foto met blauw badpak/bikini en surf plank) net zo mooi zoniet mooier .. en dankzij haar kon ik het na 3 keer proberen .. doorzetten en ze zegt me dat ik het op 30% spanning moet doen en niet 80% zoals nu, want daardoor gingen de eerste 3 keer niet zo goed en de laatste keer deed ik het op 78% van 100% Eva (en Alexandra) .. Eva deed daarna voor hoe ze het met plus 80% spanning deed en met 30% spanning, ik vond ze er even mooi uit zien, die met 80% spanning, waarvan ze zei 30% spanning misschien beter, dat weet ik niet meer. Esmee en Eva vinden de perfecte balans spanning en ontspanning, tot nu toe elke keer, 11/10 .. En wat lijkt Alexandra op Stella .. Stella duidelijk knapper maar de gelijkenis is plus 80% .. Evelina lijkt meer op de yoga 60% yang 40% yin en goede betere life live love blake lively "versie".. en ook voor meer dan 65% gelijkenis met Alexandra .. en dus blake lively, maar meer atletisch, zoals in de eerste film van haar met die haai, en een zelfde schittering in de ogen,